Decision № 65333365, 15.03.2017, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1731/16-ц Провадження № 2/613/146/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 22 червня 2010 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №48. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що між ними припинені будь-які шлюбні стосунки, не мають і не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного і не являють єдину сім'ю. Між сторонами відсутня взаємна повага та підтримка, жодних спільних інтересів немають, так само, як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім'ю. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Відповідач не повідомляє про місце свого знаходження та пересування, веде самостійний спосіб життя.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати у його відсутність, повні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, уточнив, що термін для примирення не потрібен, оскільки відповідачка понад три роки проживає окремо. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила про поважність причин неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..."

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пп.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати у розмірі 640 грн. мають бути стягнуті з відповідача на користь держави.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.105, ст.110, ст.112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.88, ст. 213, ст. 215 , ст. ст. 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1964 р.н. та ОСОБА_2 1990 р.н., зареєстрований 22 червня 2010 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №48.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя