УХВАЛА
про повернення судового збору
556/235/17
15.03.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 640.00 грн.
В заяві вказує, що 16 лютого 2017 року звернулась до Володимирецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При подачі позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією.
З ухвали Володимирецького районного суду від 20.02.2017 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було повернуто позивачці у зв»язку з тим, що справа не підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.
У відповідності до п.2, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
З рахунку 31210206700032 МФО №833017 ЄДРПОУ 38019856 повернути ОСОБА_1, сплачений 09.02.2017 року згідно квитанції №17171220 виданої ПАТ "Укрсоцбанк".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 65332844, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 556/235/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: