Court ruling № 65332163, 15.03.2017, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кс/537/128/2017

Справа № 537/962/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В. І., при секретарі Головньовій Л. М., за участю заступника начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області - Савічева С. О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заступника начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Савічева С. О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року заступник начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Савічев С. О. звернувся до суду із клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання доступу до банківських документів ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме - відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по № рахунку НОМЕР_1, відкритий в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016року, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишку коштів на рахунку станом на кожну дану, зазначену у руху коштів, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливість вилучення оригіналів останніх, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360, МФО 305299, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що У провадженні в СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016171090000176 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_3.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 05.08.2016 року до другої міської лікарні м. Кременчука була госпіталізована дружина ОСОБА_3 -ОСОБА_4, яка мала хронічне захворювання крові, з діагнозом «порушення кровообігу» (тобто інсульт), та в подальшому знаходилась в зазначеному закладі на лікуванні. 02.09.2016 року перебуваючи на стаціонарному лікуванні в приміщенні другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_3 померла. При житті ОСОБА_3 та знаходженні останньої на стаціонарному лікуванні в другій міській лікарні м. Кременчука з боку головного лікаря ОСОБА_5 здійснювалось вимагання грошових коштів з нього за «медичне обслуговування дружини останнього», з використанням свого службового становища та ситуації, що склалася з дружиною. Зазначене вимагання полягало в тому, що за розміщення в палатах «покращеного перебування», в яких перебувала дружина, сплачувалась плата 100 грн. на добу; за ліки та медикаменти, що надавались під час лікування дружини лікарнею також сплачувались кошти ним особисто, при чому суми до сплати називали безпосередньо медичні працівники, в т.ч. ОСОБА_5 - 08.08.16 за реанімацію 211 грн., 10.08.16 845 грн. за медикаменти, 11.08.16 380 грн. за медикаменти, тощо. Оплата здійснювалась не безпосередньо медичним працівникам, останні надавали йому папірці з сумою до сплати та листок з банківським рахунком, на який він повинен був здійснити оплату - БФ «Міцне здоров'я». Також, в вищезазначеному ним медичному закладі, окрім дружини, перебувала на лікуванні його невістка - ОСОБА_6, лікувалась з приводу апендициту. 08.08.16 було здійснена операція з видалення апендициту, після якої одразу йому було представлена сума до сплати в розмірі 1350 грн., які він також сплатив на рахунок благодійного фонду. Тобто, працівники зазначеного медичного закладу, користуючись ситуацією навколо його з приводу лікування родичів, під виглядом благодійних внесків фактично надавали платні медичні послуги та здійснювали продаж медичних засобів. Окрім цього зазначив, що керівником БФ «Міцне здоров'я» являється ОСОБА_7, яка у свою чергу одночасно являється заступником головного лікаря другої міської лікарні м. Кременчука.

Окрім цього, під час допиту ОСОБА_3, останній долучив до матеріалів копії платіжних доручень № 163 від 08.08.16 на суму 211 грн., № 171 від 10.08.16 на суму 845 грн., № 172 від 11.08.16 на суму 380 грн., згідно яких платником являється ФОП ОСОБА_3, отримувач БФ «Міцне здоров'я», № рахунку НОМЕР_1, відкритий в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу «Благодійний внесок за ОСОБА_4», № 164 від 08.08.16 на суму 1350 грн., згідно якого платником являється ФОП ОСОБА_3, отримувач БФ «Міцне здоров'я», № рахунку НОМЕР_1, відкритий в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу «Благодійний внесок за ОСОБА_6».

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме - відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по № рахунку НОМЕР_1, відкритий в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» з 01.01.2015 року по 31.12.2016, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишку коштів на рахунку станом на кожну дану, зазначену у руху коштів, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею, встановлено, що ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016171090000176 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 року.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, 19.12.2016 року надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄДРР щодо зловживання службовим становищем головним лікарем 2-ї міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_5

Згідно матеріалів клопотання, а саме протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.01.2017 року, вбачається, що останнім, під час лікування його дружини ОСОБА_4 та його невістки ОСОБА_6 в другій міській лікарні м. Кременчука в період з 05.08.2016 року по 02.09.2016 року, сплачувались благодійні внески до БФ «Міцне здоров'я» на № рахунку НОМЕР_1, відкритий в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за лікування його дружини та невістки, суми благодійних внесків називались безпосередньо медичними працівниками.

На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи ініціатора клопотання в підтримку вимог клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів по руху коштів по рахунку № НОМЕР_1, відкритого в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ є обґрунтованим та підтвердженим зокрема доданими до нього матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР № 42016171090000176; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.01.2017 року, платіжними дорученнями № 163 від 08.08.2016 року, № 164 від 08.08.2016 року, № 171 від 10.08.2016 року, № 172 від 11.08.2016 року.

В зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів.

При цьому, ініціатором клопотання в судовому засіданні в контексті положення ч. 7 ст. 163 КПК України належним чином не доведена необхідність вилучення саме оригіналів відомостей по руху грошових коштів по № рахунку НОМЕР_1, відкритому в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступник начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Савічева С. О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Савічева С. О. доступ до банківських документів ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме - відомостей по руху грошових коштів БФ «Міцне здоров'я» (ЄДРПОУ 38655324) по № рахунку НОМЕР_1 в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, відкритому в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишку коштів на рахунку станом на кожну дану, зазначену у руху коштів, з метою ознайомлення з ними та можливість вилучення належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 15.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Хіневич