№ 65329749, 07.03.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/1081/17

Провадження № 3/344/1040/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ДФСУ ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором - головою ліквідаційної комісії ПП «Будінвест- Т» за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 177 від 17.11.2016 року вбачається, що при проведенні начальником відділу перевірок інших галузей економіки ОСОБА_2 позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Будінвест- Т» код 39070012 за адресою м. Івано-Франківськ вул. Василіянок, 15/2, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку - п.44.1., п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток за ІІІ кв. 2016 р. в сумі 12006 грн.(р.19 Декларації з податку на прибуток від 11.10.2016 р. № НОМЕР_2) внаслідок не включення до складу інших операційних доходів суму неповерненої фінансової допомоги, яка надана ПП «Будінвест- Т» фізичною особою в сумі 66700 грн. , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення №177 від 17.11.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором - головою ліквідаційної комісії ПП «Будінвест- Т» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач