Справа № 359/1952/17
Провадження № 2/359/1318/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и в :
09.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
При ознайомленні з даної заявою встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху, виходячи з наступного.
Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно в порядку спадкування. Ціну позову позивач зазначив 14529 грн.
Однак судовий збір позивач не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. х 0,4 = 640 грн. 00 коп.).
З доданих до позовної заяви документів, вбачається, що сума вартості майна, на яке просить визнати право власності позивач, більша, ніж сума ціни позову, яку зазначив позивач у своїй позовній заяві.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. за заявлену ним вимогу (р/р №31216206700004, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ38007070, код класифікації доходів бюджету - 22030101 ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, позивачу необхідно надати суду докази оцінки вартості спадкового майна, з метою подальшого вирахування судом суми судового збору, яку фактично необхідно сплатити позивачу, відповідно до вимог п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Зазначене вище перешкоджає відкриттю провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Виходячи з наведеного дану позовну заяву слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу достатнього та розумного строку для усунення вказаних недоліків, й розясненням, що в разі не усунення вказаних вище недоліків, - позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 119, ст. 120, ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали судді для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк заява буде вважатись не поданою та повернута ОСОБА_1.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Вознюк
The court decision No. 65325977, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/1952/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: