Справа № 357/13071/16-ц
2/357/763/17
Категорія 26
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кошель Б. І. ,
при секретарі Антко О. С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з позовом звернулось ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а тому на судові засідання призначені на 24.01.2017 року та 06.02.2017 року свого представника не направив.
Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2П за вказаною позивачем адресою не проживає і місце його перебування суду встановити не є можливим, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно правових позицій Верховного Суду України викладених в ухвалі від 18.05.2011 року у справі №6-3939св10 розгляд справи за відсутності сторін, причини неявки в судове засідання яких не зясовані, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположні свободи 1952 року.
Оскільки здійснити опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача суд не має можливості через відсутність відповідного фінансування, а також із врахуванням положень п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України у звязку із необхідністю надання особистих пояснень позивачем, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає за необхідне викликати в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.
А тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположні свободи 1952 року, ст.ст. 74, 130, 169 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09:00 год.
в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).
Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Украсоцбанк» до суду обовязковою для дачі суду особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 65325921, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 357/13071/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: