Court ruling № 65316740, 15.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
15.03.2017
Case No.
910/12977/16
Document №
65316740
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2017 р. Справа №910/12977/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року

у справі № 910/12977/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста»,

2. Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»,

3. ОСОБА_3,

4. ОСОБА_4,

5. ОСОБА_5,

6. ОСОБА_6,

7. ОСОБА_7

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ен Енд Ен Пертнершіп»

про визнання недійсними загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними загальних зборів акціонерів (т. І, а.с. 5-11, 49-55).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року (повне рішення складено 24.02.2017) у справі № 910/12977/16 позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» від 28.03.2016, що оформлені протоколом чергових загальних зборів акціонерів № 1 від 28.03.2016. Стягнуто з ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. (т. IV, а.с. 28-39).

06 березня 2017 року ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» звернулось з апеляційною скаргою №б/н від 06 березня 2017 року на рішення Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі №910/12977/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №04053 3354511 0 про направлення апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі № 910/12977/16 та прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі №910/12977/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі №910/12977/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 квітня 2017 року, судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65316740 ?

Документ № 65316740 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65316740 ?

Дата ухвалення - 15.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65316740 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65316740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65316740, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 65316740, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 65316740 refers to case No. 910/12977/16

This decision relates to case No. 910/12977/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65316738
Next document : 65316985