Court ruling № 65316219, 14.03.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

14 березня 2017 рокуСправа № 912/340/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/340/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ

до відповідачів:

І - Приватного підприємства "АДН-Плюс", м. Кропивницький

ІІ - Приватного підприємства "Сьомий елемент-М", м. Кропивницький

про стягнення 516 048,92 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 61 від 09.08.16;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.02.17,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Приватного підприємства "АДН-Плюс" та Приватного підприємства "Сьомий елемент-М" з вимогою стягнути з останніх солідарно на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 012/ZAXJJA/3/002 від 25.06.2012 у розмірі 516 048,92 грн, яка складається з простроченої заборгованості по погашенню основного боргу - в сумі 194 444,46 грн, строкової заборгованості по погашенню основного боргу в сумі 83 333,30 грн, прострочених нарахованих процентів в сумі 121 127,24 грн, строкової заборгованості за відсотками в сумі 5480,02 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 68 920,11 грн, пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 42 743,79 грн, з покладенням на відповідачів солідарно витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 01.02.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/340/17.

В судовому засіданні 22.02.2017 присутній представник Приватного підприємства "Сьомий елемент-М" надав відзив, згідно якого відповідач ІІ проти позову заперечує та просить суд застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

Ухвалою від 22.02.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.03.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідачем ІІ надано додаткові письмові пояснення.

Позивачем та відповідачем І вимог ухвали суду не виконано, витребуваних документів не подано; відповідач І явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні 14.03.2017 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із заміною представника Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", а також подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи подані клопотання, неподання витребуваних доказів та з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого позивачем клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/340/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/340/17 в судовому засіданні відкласти на 04.04.2017 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 31.03.2017 надати господарському суду:

Позивача: розрахунок пені в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, або навести підстави нарахування поза межами вказаного строку; письмові спростування щодо повідомлених у відзиві ПП "Сьомий елемент-М" обставин та письмові пояснення стосовно дотримання строку позовної давності або підтвердити поважність причин його пропуску.

Відповідача І (ПП "АДН-Плюс"): відзив на позов та всі докази, що підтверджують обставини заперечення проти позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу; власний розрахунок суми заборгованості по кредиту. процентам та розрахунок пені (у разі заперечення розрахунку позивача).

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. До відома відповідача І - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити Приватному підприємству "АДН-Плюс" за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська