ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 березня 2017 р.
Справа № 909/128/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З., секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши матеріали заяви за вх.№ 2633/17 від 02.03.17р. Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про роз"яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16р. у справі
за позовом: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", вул. Ак.Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в ІваноФранківській області, вул. Ак. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014
про стягнення заборгованості в сумі 418104,95 грн.
за участю:
від позивача: представник не з"явився;
від відповідача (заявника): представник не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16 стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" - 386455 (триста вісімдесят шість тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) грн. 40 коп. інфляційних, 25076 (двадцять п"ять тисяч сімдесят шість ) грн. 75 коп. - 3 % річних та 6172 (шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.
28.03.16 на примусове виконання рішення суду від 01.03.16 видано наказ №349.
02.03.17 Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із заявою за вх.№2633/17 від 02.03.17 про роз"яснення рішення від 01.03.16.
Ухвалою суду від 03.03.17 розгляд справи призначено на 14.03.17.
Представники сторін в засідання суду не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - ухвалою суду від 11.11.16.
Подану заяву мотивує тим, що станом на даний час сума несплаченого боргу складає 386455 (триста вісімдесят шість тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) грн. 40 коп. інфляційних, 25076 (двадцять п"ять тисяч сімдесят шість ) грн. 75 коп. - 3 % річних. Питання подальшої сплати боргу є невизначеним через відсутність необхідного фінансування з Державного бюджету.
Розглянувши в судовому засіданні заяву про роз"яснення рішення суд не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.
Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. Рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/128/16 набрало законної сили 15.03.2016року.
В силу ч.1, 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і або державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до абз. 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Крім того, згідно пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.
Згідно пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 року (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про внесення змін до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» №6 від 10.07.2014 року), якщо фактично у заяві про роз'яснення рішення порушується питання про встановлення порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Виходячи з вищевикладеного, у даному випадку господарський суд має відмовити в роз'ясненні рішення, оскільки фактично відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення.
З огляду на викладене, підстав для винесення ухвали про роз"яснення рішення відсутні.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про роз’яснення судового рішення справляється судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 800 грн., яку слід стягнути з заявника, про що видати наказ.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
у задоленні заяви за вх.№2633/17 від 02.03.17р. Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про роз"яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16р. - відмовити.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Ак.Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014 код 39767437) в дохід державного бюджету (стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК м.Києва/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ Державній судовій адміністрації України.
Суддя Цюх Г.З.
The court decision No. 65315619, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 909/128/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: