Court ruling № 65313643, 13.03.2017, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
13.03.2017
Case No.
826/1609/17
Document №
65313643
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2017 року м. Київ № 826/1609/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у

Хмельницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім

"Бартерсервіс"

про

накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках

на суму 374158,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках на суму 374158,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Судом встановлено, що 15.02.2017 уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 про залишення позовної заяви без руху (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 03039 1247806 0), відтак строк для усунення недоліків якої розпочався 16.02.2017 та закінчився 27.02.2017.

23.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, позивачем не було надано доказу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або доказу звільнення від сплати судового збору.

Тобто, позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили та підлягає обов’язковому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд зобов’язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 65313643 ?

Документ № 65313643 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65313643 ?

Дата ухвалення - 13.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65313643 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65313643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65313643, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 65313643, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 65313643 refers to case No. 826/1609/17

This decision relates to case No. 826/1609/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65313640
Next document : 65313644