СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 березня 2017 р. Справа № 818/376/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку,-
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України генерал-майора Бідило С.В. від 10.02.2017 року №88-аг щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту «ж» статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення «позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас»;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №24 ОС від 10.02.2017 року в частині присвоєння позивачу військового звання «солдат»;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №25 ОС від 11.02.2017 року, в частині припинення (розірвання) контракт, звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 11 лютого 2017 року - за підпунктом «в» (у зв'язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», без права носіння військової форми одягу;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби II категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Конотоп» II категорії (тип А) та виплатити позивачу середньоденний заробіток за час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді та виплати середньоденного заробітку за один місяць.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/376/17 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку (Номер категорії справи 12.3).
2. Запропонувати відповідачам надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Витребувати від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України:
- матеріали службового розслідування по факту дисциплінарного порушення, за яке позивача звільнено;
- інформацію про заохочення та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за період з 01.08.2013 до часу звільнення;
- довідку про середньоденне грошове утримання ОСОБА_1.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 65313537, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 818/376/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: