ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/108/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження зупинення провадження у справі
за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції"
до 1. Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни
2. Чернігівської міської ради
треті особи 1. ОСОБА_2
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро"
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 1. Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни, 2. Чернігівської міської ради, треті особи 1. ОСОБА_2, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення.
15.03.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" подав до суду клопотання про продовження зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача, Чернігівської міської ради, а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої 2 статті 156 цього ж Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним продовжити зупинення провадження у справі до 18.04.2017 об 11:00.
Керуючись статтями 41, 102, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про продовження зупинення провадження у справі - задовольнити.
Продовжити зупинення провадження у даній справі до 18.04.2017 об 11:00.
Витребувати у відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області належним чином засвідчений витяг з Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі в частині реєстрації договору оренди землі від 01 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП "Куликівські аграрні інвестиції", що зареєстрований у Куликівському районному відділі Чернігівської філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 17 квітня 2008 року за №040883500160 або інші докази на підтвердження вказаних дій.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі та відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області до відома.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.О.Скалозуб
The court decision No. 65313416, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 825/108/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: