Court ruling № 65312947, 14.03.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 березня 2017 року Справа № 805/4199/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус ЛТД» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волеум Індастріз» про звільнення з під арешту, накладеного 14.06.2016 за №3004387 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51422731 від 14.06.2016 шляхом визнання дій по виданню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та визнання незаконною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайрус ЛТД» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про звільнення з під арешту, накладеного 14.06.2016 за №3004387 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51422731 від 14.06.2016.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

02.03.2017 по справі було оголошено перерву до 14.03.2017.

На адресу суду від представника позивача надійшла телефонограма № 4, згідно з якою представник позивача повідомляє про неможливість прибути до судового засідання призначеного на 14.03.2017 у зв’язку з участю у слідчих діях у зв’язку з чим просить провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус ЛТД» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волеум Індастріз» про звільнення з під арешту, накладеного 14.06.2016 за №3004387 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51422731 від 14.06.2016 шляхом визнання дій по виданню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та визнання незаконною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, до 11.04.2017 до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.