Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
14 березня 2017 р. Справа №805/3769/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
постановлено у нарадчій кімнаті
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Троянової О.В.
при секретарі Кудрі В.Г.,
за участю:
представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
представник відповідача Вовченка С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року №0005071305, яким фізичній особі-підприємцю нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 364 245грн. з яких: 291 369грн сума основного платежу, 72 849грн. сума штрафних (фінансових) санкцій, визнання недійсною вимогу від 06 червня 2016 року про сплату недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 71355,14грн., визнання недійсним рішення від 06.06.2016 №7 яким нараховано штрафну санкцію по єдиному внеску у розмірі 3567,76грн.,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року №0005071305, яким фізичній особі-підприємцю нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 364 245грн. з яких: 291 369грн сума основного платежу, 72 849грн. сума штрафних (фінансових) санкцій, визнання недійсною вимогу від 06 червня 2016 року про сплату недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 71355,14грн., визнання недійсним рішення від 06.06.2016 №7 яким нараховано штрафну санкцію по єдиному внеску у розмірі 3567,76грн.
У судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Дана заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку із чим суд приймає її до розгляду.
Керуючись ст.ст.105-121, ч.1 ст.137 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог по адміністративній справі №805/3769/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 №0005071305, яким фізичній особі-підприємцю нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 364 245грн. з яких: 291 369грн сума основного платежу, 72 849грн. сума штрафних (фінансових) санкцій, визнання недійсною вимогу від 06 червня 2016 року про сплату недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 71355,14грн., визнання недійсним рішення від 06.06.2016 року №7 яким нараховано штрафну санкцію по єдиному внеску у розмірі 3567,76грн. прийняти до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Троянова О.В.
The court decision No. 65312552, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/3769/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: