Court ruling № 65310464, 10.03.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
10.03.2017
Case No.
642/727/17
Document №
65310464
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

10.03.2017

Справа №642/727/17

Провадження 4-с/642/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Шаталовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при винесенні постанов про закінчення виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харкова ОСОБА_2 при винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 51152260 та № 51151808 від 27.01.2017р., скасувати постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харкова ОСОБА_2 від 27.01.2017р. про закінчення виконавчих проваджень № 51152260 та № 51151808 та зобовязати старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харкова ОСОБА_2 відновити виконавчі провадження № 51152260 та № 51151808, прийняти їх до Ленінського ВДВС ХМУЮ для подальшого виконання та поновити арешти майна боржника.

В обґрунтування скаржник посилався на те, що,Ленінським районним судом м.Харкова 16.07.2015 року були видані виконавчі листи на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова по справі №642/2224/15-ц від 08.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на її користь боргу в сумі 231498,73 грн. та судового збору в сумі 2618,70 грн..

На підставі вказаних виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження, які в подальшому були закриті у зв»язку із смертю боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року скасовано постанови старшого державного виконавця Дмухіної Я.М. Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Х/о від 06.09.2016р., якими було закінчено виконавче провадження ВП№51152260, ВП№51151808.

01.12.2016 старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС м.Харкова були відновленні виконавчі провадження та 02.12.2016 року винесені постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження до Ленінського ВДВС м.Харкова.

12.12.2016 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС м.Харкова ОСОБА_2 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.

23.01.2017 року заявником була направлена заява до Ленінського ВДВС ХМУЮ з проханням зупинити виконавче провадження та звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні та 27.01.2017 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС м.Харкова ОСОБА_2 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, які скаржник вважає передчасними, такими, що не відповідають законодавству та просить скасувати.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши відзив на скаргу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ленінським районним судом м. Харкова 16.07.2015 року видані виконавчі листи на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова по справі №642/2224/15-ц від 08.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 231498,73 грн. та судового збору в сумі 2618,70 грн..

Постановами державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 21.07.2015р. було відкрито виконавчі провадження ВП №48202664 та ВП №48202996 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 30372,12 грн. та еквівалент 10000 доларів США, а також витрат на оплату судового збору в розмірі 2618,70 грн.

Постановою старшого державного виконавця Дмухіної Я.М. Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Х/о від 06.09.2016р. було закінчено виконавче провадження ВП№51152260 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2618,70 грн. (виконавчий лист №642/2224/15-ц виданий 16.07.2015р. Ленінським районним судом м. Харкова).

Постановою старшого державного виконавця Дмухіної Я.М. Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Х/о від 06.09.2016р. було закінчено виконавче провадження ВП№51151808 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30372,12 грн. та еквіваленту 10000 США (виконавчий лист №642/2224/15-ц виданий 16.07.2015р. Ленінським районним судом м. Харкова).

В постановах вказано, що згідно повідомлення УПФУ Ленінського району м. Харкова, боржник помер 21.07.2016р. Виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року скасовано вищевказані постанови старшого державного виконавця Дмухіної Я.М. Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Х/о від 06.09.2016р., якими було закінчено виконавче провадження ВП№51152260, ВП№51151808.

01.12.2016 старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС м.Харкова були відновленні виконавчі провадження та 02.12.2016 року винесені постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП№51152260, ВП№51151808до Ленінського ВДВС м.Харкова.

27.01.2017 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС м.Харкова ОСОБА_2 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП№51152260, ВП№51151808, у зв»язку із смерю боржника.

Відповідно дост. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

В обґрунтування скарги, заявник посилалася на обов»язок державного виконавця зупинити виконавче провадження на підставі ч. 1 п. 5 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», між тим вказана норма закону передбачає зупинення виконавчого провадження у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленомучастиною пятоюстатті 15 цього Закону .

В даному випадку зазначена норма закону не поширюється на правовідносини, що склалися, оскільки боржник помер та до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленомучастиною пятоюстатті 15 цього Закону ні державний виконавець, ні заінтересована особа не зверталися.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Тобто закінчення виконавчого провадження у разі смерті сторони виконавчого провадження повязується тільки із фактом смерті стягувача чи боржника і додаткових умов для закінчення виконавчого провадження, наприклад відсутність правонаступників стягувача чи боржника не встановлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харкова ОСОБА_2 при винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 51152260 та № 51151808 від 27.01.2017р., у зв»язку зі смертю боржника є правомірними та узгоджуються з нормами чинного законодавства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.383,384,386,387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на (дії) бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при винесенні постанов про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65310464 ?

Документ № 65310464 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65310464 ?

Дата ухвалення - 10.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65310464 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65310464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65310464, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 65310464, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 65310464 refers to case No. 642/727/17

This decision relates to case No. 642/727/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65310446
Next document : 65310526