Court ruling № 65309764, 14.03.2017, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.03.2017
Case No.
610/3888/15-ц
Document №
65309764
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3888/15-ц

2/610/2/2017

м. Балаклія 14.03.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

позивача: представника за довіреністю ОСОБА_1,

відповідача: представника за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Міловське», треті особи: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме від ПП «Міловське» оригіналів розрахунково-платіжних відомостей за 2008-2013 роки включно про сплату позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Цей доказ уже був витребуваний за ухвалою суду від 14.12.2016р., яка відповідачем отримана 20 грудня 2016 року, однак до цього часу не виконана. До цього часу вказане рішення не скасоване та підлягає виконанню.

Цивільна справа підлягає направленню для проведення експертизи, що унеможливлює за її відсутності продовження розгляду справи до повернення разом з висновком експертизи, тому провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

2.Повторно роз'яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

3.Повторно попередити відповідача про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

4.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65309764 ?

Документ № 65309764 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65309764 ?

Дата ухвалення - 14.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65309764 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65309764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65309764, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 65309764, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 65309764 refers to case No. 610/3888/15-ц

This decision relates to case No. 610/3888/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65309544
Next document : 65309845