У х в а л а
14 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (далі - ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року у справі № 910/2006/16 за позовом ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» до Державної казначейської служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про стягнення 26 482,23 грн,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у задоволенні позовні вимог ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» про стягнення 26 482,23 грн відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2016 року - без змін. Стягнуто з ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» в дохід Державного бюджету України 1 378,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1 515,80 грн - за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року - без змін.
У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року у справі № 910/2006/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 910/2006/16, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 910/2006/16 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
The court decision No. 65288034, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/2006/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: