Court ruling № 65283485, 13.03.2017, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 907/722/16

за позовом ОСОБА_1, с. Тур'я Ремета Перечинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 представник по довіреності від 17.11.2016 року

від відповідача - Позняков М.В., представник по довіреності від 12.10.2016 року

Суть спору: ОСОБА_1 с. Тур'я Ремета Перечинського району звернувся до господарського суду з позовною заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна", м. Ужгород, в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом від 17.10.2016 року, з моменту їх прийняття.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року поновлено провадження у справі № 907/722/16, після усунення обставин справи, що зумовили зупинення провадження у даній справі, та призначено її до розгляду на 07.03.2017 року на 12:00 год.

У судовому засіданні 07.03.2017 року присутній представник відповідача просить долучити до матеріалів справи додаткові документи: копію відповіді Міністерства юстиції України на адвокатський запит та копію Звіту про результати виконання узгоджених процедур, складеного 17.11.2016 року аудиторською фірмою ПП "Стандарт - Проф".

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, заперечує проти долучення до матеріалів справи даних документів, оскільки вважає, що вони не є належними та допустимим доказами.

Крім цього, представник відповідача повідомив суд про те, що по справі № 907/732/16, яка розглядається господарським судом, заявлено клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою присутніх представників, суд оголошував перерву до 13.03.2017 року до 11:30 год.

Після оголошено перерви, 13.03.2017 року присутні представники сторін повідомили про те, що клопотання про призначення повторної судової експертизи по справі № 907/732/16 ще не вирішено судом; знаходиться на розгляді.

Враховуючи характер та зміст заявленого позову, великий обсяг суперечливих доказів, обмежений строк розгляду спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для віднесення даної справи до категорії складних. У зв'язку з наведеним, наявні процесуально-правові підстави для призначення колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи засади формування складу колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/722/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/722/16 до провадження.

Суддя Бобрик Г. Й.