Court ruling № 65279756, 13.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
13.03.2017
Case No.
757/14021/17-к
Document №
65279756
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14021/17-к

У Х В А Л А

13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю підозрюваного ОСОБА_1, прокурора Свербеуса А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. від розгляду провадження №757/14021/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. знаходиться провадження № 757/14021/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час судового провадження захисник Бондаренко В.В., заявив відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді клопотання, у зв'язку з тим, що слідчим суддею Тарасюк К.Е. відмовлено у задоволенні його клопотання про розгляд клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_1, що надійшло до Печерського районного суду м. Києва 13.03.2017 після судового розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 18.01.2017, який призначено на 11.45 год. 14.03.2017.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заяву захисника Бондаренка В.В. підтримав просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти заяви заперечивува, просив відмовити в її задоволенні.

Захисник Бондаренко В.В. та особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. у судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід судді у відсутність заявника та слідчого судді Тарасюк К.Е.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_1, прокурора Сверебеуса А.О., вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід захисника Бодаренка В.В. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. при розгляді нею вказаного провадженн.

А тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву заяву адвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. від розгляду провадження №757/14021/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Проскурник В.Б. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65279756 ?

Документ № 65279756 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65279756 ?

Дата ухвалення - 13.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65279756 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65279756 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65279756, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 65279756, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 65279756 refers to case No. 757/14021/17-к

This decision relates to case No. 757/14021/17-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65279751
Next document : 65279757