печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13022/17-ц
р.ст. 18/ дні в пров.__
У Х В А Л А
10 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Авто Трейд» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі.
Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, кабінет 404 на 18 квітня 2017 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.
Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Бортницька
The court decision No. 65279708, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/13022/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: