Court ruling № 65276583, 13.03.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1777/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2017 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі в залежності від ціни позову. Так, з тексту позовної заяви слідує, що позивачем зазначено ціну позову у розмірі 21735,83 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день звернення до суду (15.02.2017 року) становить 591866,65 гривень та пеню 210672,50 гривень. При цьому до матеріалів справи додано платіжне доручення від 19 грудня 2016 року № НОМЕР_1, згідно якого позивачем сплачено судовий збір у сумі 11547,21 гривень, а отже позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 490,88 гривень.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк не вказано період, за який виникла заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В заяві також не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків, не вказує за який період виникла така заборгованість, та не містить детального розрахунку, яка сума стягується за пенею (враховуючи зазначення нарахування пені за період 146 днів разом). Позивачеві належить надати розрахунок пені за весь проміжок утворення заборгованості в національній валюті (гривні), а також надати детальний розрахунок заборгованості у якому слід чітко визначити: яка сума підлягає стягненню за тілом кредиту і за який період; яку суму позивач просить стягнути як відсотки за користування кредитом і за який період така заборгованість утворилась; яка сума утворилася як заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків, за який період (з урахуванням необхідності обґрунтування зміни розміру вказаної пені та зазначення правової підстави для її сплати) і чи стягується сума за штрафами.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 06.03.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала без руху згідно супровідного листа 24.02.2017 року була надіслана на вказану представником позивача адресу для направлення поштової кореспонденції, але 10.03.2017 року така повернулась до суду з відміткою поштового відділення «причина повернення «вибули».

Станом на 13.03.2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 23.02.2017 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.121 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.121, 293ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5