Court ruling № 65258504, 07.03.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення акта посмертної судово-психіатричної експертизи від 27 травня 2010 року № 560 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року при поданні заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 був сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок № 31213207700007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 22030002, призначення платежу - судовий збір (Верховний Суд України, 060), символ звітності 207, відповідно до квитанції від 22 лютого 2016 року № 129 на суму 316 грн 68 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 березня 2016 року у допуску до провадження Верховного Суду України вищезазначеної цивільної справи з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовлено.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що в допуску зазначеної справи до провадження Верховного Суду України їй було відмовлено та повернуто подану нею заяву про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та те, що заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень була предметом розгляду Верховного Суду України та ухвалою Верховного Суду України від 15 березня 2016 року у допуску до провадження зазначеної цивільної справи відмовлено на підставі частини другої статті 360 ЦПК України, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук