У Х В А Л А
9 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансснаб» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року у справі № 910/11386/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансснаб» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 517 049,29 грн,
в с т а н о в и в:
У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансснаб» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року у справі № 910/11386/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом положень ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявником до заяви додано платіжне доручення від 22 лютого 2017 року № 51 про сплату судового збору в розмірі 9 307,00 грн.
Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1> передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання до господарського суду позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Так, на час подання позовної заяви до господарського суду розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.
Ураховуючи наведене, заявнику слід надати суду оригінал документа про доплату судового збору в розмірі 775,46 грн за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
«Отримувач коштів УДКСУ у
Печерському районі, 22030102
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів
бюджету - 22030102
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансснаб» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року у справі № 910/11386/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Укртрансснаб» строк для усунення зазначених недоліків до 29 березня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву будуть повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
The court decision No. 65258474, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/11386/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: