Справа № 408/14/17
Провадження № 11-п/782/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 р. м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Белаха А.В.,
суддів - Павленко Т.І., Рябчун О.В.,
за участю секретаря - Магомедова Ш.Х.,
прокурора - Бардакова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання голови Біло-водського райсуду Луганської обл. Рукаса М.С. про вирішення питання щодо направлення кри-мінального провадження № 408/14/17 для розгляду по суті до іншого суду, -
в с т а н о в и в:
10.03.2017 р. до Апеляційного суду Луганської обл. надійшло подання голови Біловодського райсуду Луганської обл. Рукаса М.С. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України для розгляду по суті до іншого суду.
В поданні зазначено, що захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про направ-лення зазначеної справи до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання про нап-равлення справи на розгляд до Старобільського райсуду Луганської обл., оскільки на розгляді в цьому місцевому суді перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, а то-му розгляд двох кримінальних проваджень різними судами відносно однієї особи є порушенням прав обвинуваченого ОСОБА_6
Заслухавши доповідь судді, заслухавши прокурора, який вважав, що підстави для задово-лення подання відсутні, вивчивши подання, апеляційний суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні си-туації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
В поданні голови місцевого суду не зазначено жодної з підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Біловодського райсуду Луганської обл. Рукаса М.С. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2, 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання голови Біловодського райсуду Луганської обл. Рукаса М.С. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України для розгляду по суті до іншого суду.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України повернути до Біловодського райсуду Луга-нської обл. для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 65256458, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 408/14/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: