Справа №345/350/17
Провадження № 3/345/93/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 29.12.2016 о 18год.30хв. в м. Калуші по вул. майдан Шептицького, керував транспортним засобом марки«Інфініті G35», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Так, відповідно до вимог п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №153601 від 29.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3).
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПповністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,130,221,268,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 -320 грн. судового збору в дохід
Державної судової адміністрації України на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код за ЄДРПОУ 37993783
Банк отримувача Головне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
Код банку отримувача 820019
Рахунок отримувача 31215256700001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
Суддя
The court decision No. 65255307, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 345/350/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: