ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 березня 2017 р. Справа № 909/45/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури
просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш, 77300
в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області,
вул. І. Франка, 1, м. Калуш, 77300
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
вул. Кирпоноса, 5/63, м. Бровари, Київська область, 07400
про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 26.10.10 в сумі 2304817,81 грн.
за участю:
Від позивача представник не з'явився
Від прокуратури: ОСОБА_2- прокурор, (посвідчення №043213 від 10.05.16, довіреність від 30.01.17)
Від відповідача представник не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 26.10.10 в сумі 2304817,81 грн.
Ухвалою суду від 10.01.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.02.17. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.
Ухвалою суду від 07.02.17 розгляд справи відкладено на 28.02.17.
В судовому засіданні 28.02.03 судом оголошено перерву до 10.03.17.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, однак позивач надіслав суду клопотання від 09.03.17 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення прибуття уповноваженого представника в судове засідання з поважних причин.
Прокурор надав суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, крім цього в судовому засіданні подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання нових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.
Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З врахуванням наведеної норми закону та необхідністю забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне клопотання прокурора та клопотання позивача задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.
Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.03.17
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання відбудеться 21.03.17 об 11:20 год, в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.
Суддя Калашник В. О.
The court decision No. 65251808, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 909/45/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: