Court ruling № 65247308, 15.02.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
15.02.2017
Case No.
607/5956/16-а
Document №
65247308
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 Справа №607/5956/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити боржника ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області на Державну архітектурно будівельну інспекцію України.

Заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі №607/5956/16-а, вдианому Тернопільським міськрайонним судом 03.10.2016року зазначено код ЄДРПОУ 37471912 боржника, який належитьДержавній архітектурно будівельній інспекції України, проте боржником у виконавчому листі зазначено ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області. З цих підстав їй повернули виконавчий документ без виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

При розгляді справи встановлено.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2016року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено, скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 №21/16 від 14 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18842 КУпАП .

03.10.2016року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено додаткову постанову, якою, вирішено відшкодувати ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області.

На виконання додаткової постанови суду від 03.10.2016р. Тернопільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №607/5956/16-а про відшкодування ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного конролю у Тернопільській області 551,20грн. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України у м.Києві №5-09/2575-15172 від 27.12.2016року, повідомлено ОСОБА_1, що у виконавчому листі Тернопільського міськрайонного суду від 03.10.2016 року по справі № 607/5956/16-а вказано код ЄДРПОУ 37471912 боржника, який належить Державній архітектурно-будівельній інспекції України, проте боржником у виконавчому листі визначено ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, а тому Головне управління Казначейства повертає вищезазначений виконавчий документ без виконання та пропонує звернутись до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про виправлення описки в частині вірного зазначення боржника.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області у виконавчому листі №607/5956/16-а, виданому Тернопільським міськрайонним судом 14.11.2016р. на Державну архітектурно будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26) .

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук

Часті запитання

Який тип судового документу № 65247308 ?

Документ № 65247308 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65247308 ?

Дата ухвалення - 15.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65247308 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65247308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65247308, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 65247308, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 65247308 refers to case No. 607/5956/16-а

This decision relates to case No. 607/5956/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65247305
Next document : 65247312