Court ruling № 65246736, 13.03.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/4774/14 Головуючий у 1 інстанції Мусієнко Н.М.

Провадження № 22-ц/778/1712/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 25.02.2016 року за відсутності відповідачів. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 21.02.2017 року (т.1 а.с. 59-62), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах вищезазначеної цивільної справи міститься поштове повідомлення про отримання особисто дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 21.03.2016 року (т.2 а.с.15).

Вищевикладене, не суперечить вимогам ст. 76 ч. 3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку(ухвалу суду), не виявлено в місці проживання, повістку(ухвалу суду) під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у цій справі, в якому відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що про існування оскаржуваного рішення суду він дізнався лише 06.12.2016 року від державного виконавця Дніповського ВДВС м. Запоріжжя, після чого звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення, отже не міг своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення не підтверджуються документально, зокрема, постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, датованою у строк, про який апелянт зазначає у заяві про поновлення строку. Також не спростовує ОСОБА_2 того факту, що необізнаний про отримання 21.03.2016р. копії рішення іншим відповідачем - його дружиною ОСОБА_3, який мешкає з ним за однією адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, ОСОБА_2 не довів наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у цій справі, або доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві (постанова державного виконавця, виклик державного виконавця ), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко