ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.03.2017Справа № 920/1051/16
За позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводуДо1. Охтирської районної державної адміністрації 2. Сумської обласної державної адміністрації Третя особаМалопавлівська сільська радаПровизнання договору оренди землі поновленим, а додаткову угоду №1 укладеноюСуддя Пінчук В.І.
Представники:
Від позивачаБлінова С.О - предст. Від відповідача 1не з'явився Від відповідача 2Хамуленко О.С. - предст. від третьої особи не з'явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткову угоду №1 укладеною.
Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з'явились і відзивів на позовну заяву суду не надали.
Нез'явлення у судове засідання представників відповідача 2 та третьої особи перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 16.03.17 на 15:10 год.
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін обов'язкова.
СуддяВ.І.Пінчук
The court decision No. 65230237, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 920/1051/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: