Справа № 815/3824/15
У Х В А Л А
09 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративний позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення відшкодування у сумі 6000,00 грн. про повернення судового збору
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення відшкодування у сумі 6000,00 грн.
Ухвалою суду від 16 липня 2015 року зазначений позов залишено без розгляду у звязку з відсутністю адміністративної процесуальної дієздатності позивача.
Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року повернуто позивачу судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у розмірі 255,00 грн.
07.03.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2015 року. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що Управлінням державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської облатсі, було встановлено неможливість виконання ухвали суду від 15.12.2015 року, про що зазначено у листі від 01.08.2016 року № 04-28/423-2501. Зокрема, неправильно зазначено орган казначейства, що здійснює повернення судового збору, не зазначено його код ЄДРПОУ та місцезнаходження; не вказано індивідуального ідентифікаційного номера та місця проживання стягувача; не зазначено про те, що оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд вважає доведеним наявність описки, та необхідність її виправлення.
Керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Внести виправлення описки у резолютивну частини ухвали суду від 15 грудня 2015 року.
Вважати правильним зміст другого абзацу резолютивної частини постанови суду від 15 грудня 2015 року у наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби у м. Одесі Одеської області (код за ЄДРПОУ 38016923, вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Марини Цвєтаєвої, 14-б, гурт., м. Київ, 02232) судовий збір згідно квитанції від 30.06.2015року РМ-7903 № 194, оригінал якої перебуває у матеріалах справи, про сплату судового збору за позовом ОСОБА_2 в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).»
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.
СуддяН.В. Бжассо
The court decision No. 65226321, Odesa District Administrative Court was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/3824/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: