ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Справа № 808/4114/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом:
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015р. №30062015/47, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015р. №30062015/47.
13.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.
В обґрунтування вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892 та наказом Державної фіскальної служби України від 20.01.2016 року №52 реорганізовані територіальні органи ДФС України шляхом їх об'єднання та зміни назви, зокрема ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області перейменовано в Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області; Запорізька ОДПІ є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За приписами статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин суд вважає за необхідне замінити Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на її правонаступника - Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Допустити заміну первинного відповідача по справі № 808/4114/16 - Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.М.Дуляницька
The court decision No. 65225768, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/4114/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: