Court ruling № 65224697, 09.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
09.03.2017
Case No.
761/25684/14-ц
Document №
65224697
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа №22-ц/796/4448/2017 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», в особі Ліквідатора Струк Ірини Михайлівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Ковальова Віктора Миколайовича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» про визнання зобов'язання припиненим,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року залишено без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим та зустрічний позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» про визнання зобов'язання припиненим.

Не погоджуючись з ухвалою, 23 січня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», в особі Ліквідатора Струк Ірини Михайлівни було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, про ухвалу відкриття провадження у справі вона дізналася від свого представника, який 19 січня 2017 року знайомився з матеріалами справи.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, ТОВ «Карго Трейд» було належним чином оповіщено про час і місце судових засідань, в судове засідання не з`явилося та не направило представників.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2016 року постановою Господарського суду Чернігівської області СтрукІрину Михайлівну призначено Ліквідатором ТОВ «Карго Трейд».

Проте, з жовтня 2016 року Струк Ірина Михайлівна, як ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», справою не цікавилась та не направляла представників в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», в особі Ліквідатора Струк Ірини Михайлівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 65224697 ?

Документ № 65224697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65224697 ?

Дата ухвалення - 09.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65224697 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65224697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65224697, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 65224697, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 65224697 refers to case No. 761/25684/14-ц

This decision relates to case No. 761/25684/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65224696
Next document : 65224698