Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
______________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
"13" жовтня 2009 р. Справа № 10/146
За позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави,
вул. Шевченка, 1, м. Чернігів,
Уповноважений орган – Міністерство внутрішніх справ України,
вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024
В особі: Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка, 4-а, м. Чернігів, 14021
До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область,
Предмет спору: про стягнення 18545,85грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
Прокурор: Курило Я.М., посвідчення № 246 від 25.12.08р.
Від позивача: не з’явився.
Від відповідача: не з’явився.
Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави, уповноважений орган - Міністерство внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення 18545,85грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 112/385 на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби від 13.03.09р.
Позивач в судове засідання не з’явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать документи у матеріалах справи.
Прокурор надав письмову заяву про припинення провадження у справі, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 509 від 01.10.09р. Заявлене прокурором клопотання прийнято судом для розгляду по суті .
Судом оголошено, що до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про припинення провадження у справі, в зв"язку з повною сплатою суми заборгованості відповідачем.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.
Дослідивши матеріали справи, , суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Оскільки спір виник з вини відповідача, то згідно вимог ст..49 Господарсько-процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічне забезпечення.
Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, р/р 26009301212 в ВАТ „Ощадбанк”, м. Бахмач, МФО 343013, код ЄДРПОУ 24842666) у доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, отримувач: Держбюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592 на р/р №31111095700002) 102,00 грн. державного мита.
3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, р/р 26009301212 в ВАТ „Ощадбанк”, м. Бахмач, МФО 343013, код ЄДРПОУ 24842666) у доход державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31214259700002, банк: ГУДКУ в Чернігівській області) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
4. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.
5. Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя І.Г.Мурашко
13.10.09
The court decision No. 6522377, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 10/146. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: