Court ruling № 65223555, 02.03.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 459/2627/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/783/1201/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю предредставника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 2 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,-

встановила:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 2 листопада 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відстрочення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 листопада 2015 року. Вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що у заяві про відстрочку виконання рішення ним були зазначені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення. Вказує, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, має зобов»язання по інших кредитах.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 51002,74 грн.

В рішенні суду не зазначено, що таке підлягає до негайного виконання.

Згідно постанови головного державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 15 липня 2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню згаданого рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції вірно виходив з того, що заявником не надано доказів про наявність обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, які утруднюють виконання рішення суду.

Заявником не обгрунтовано винятковості випадку у зв»язку з яким слід відстрочити виконання рішення, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про утруднення чи неможливість в даний час виконання рішення суду, а відтак, і про необхідність відстрочки такого.

Наявність у боржника іншого кредитного зобов»язання, відсутність прибутку як у фізичної особи-підприємця, несвоєчасне отримання копії рішення не є винятковими обставинами для відстрочки виконання рішення суду.

Про наявність будь-яких інших об»єктивних обставин, що утруднюють виконання рішення чи виняткових обставин, за яких необхідно відстрочити таке виконання, заявником не зазначено.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1, ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 2 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: