Справа № 646/15530/15-ц
№ провадження 2/646/62/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого - Сорока О.П.,
за участю секретаря - Кравчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором у розмірі 28 662,44 грн., з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11.01.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 12054/30/к7, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 300, 00 грн., строком на 24 місяці з 11 січня 2013 року по 11 січня 2015 р. зі сплатою 24 % річних. Заборгованість за кредитним договором, згідно довідки від 26.01.2017 року складає - 28 662, 44 грн., з яких 7 589,91 грн. - заборгованість по кредиту, 7 408,09 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2 617,46 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 2067,68 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків, 7 749,30 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, 1 230,00 - сума штрафу, яку позивач просив стягнути в судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомила. .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
11.01.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12054/30/к7, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 300, 00 грн., строком на 24 місяці з 11 січня 2013 року по 11 січня 2015 р. зі сплатою 24 % річних.
Відповідно до п.5.2.1 вищевказаного договору, відповідач як позивальник зобов'язана своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах, повернути кредит та виконувати інші зобов'язання, визначені договором, у повному обсязі.
18.10.2013 року банк звернувся до ОСОБА_1 з листом - вимогою про порушення умов договору та вимогою дострокового повернення заборгованості за кредитним договором за вих.№ 2502-13/126, а 27.11.2013 року з повідомленням про порушення строку сплати кредитної заборгованості за вих.№ 2502-13/148 (а.с.12,13).
В той же час, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, за нею утворилась заборгованість, яка, згідно довідки від 26.01.2017 року, складає - 28 662, 44 грн., з яких 7 589,91 грн. - заборгованість по кредиту, 7 408,09 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2 617,46 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 2 067,68 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків, 7 749,30 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, 1 230,00 - сума штрафу.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі - 28 662, 44 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1050 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, рах. № 29092050012 в АБ «Експерт-Банк», МФО № 322959) заборгованість за кредитним договором № 12054/30/к7 від 11.01.2013 року у розмірі - 28 662 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, рах. № 29092050012 в АБ «Експерт-Банк», МФО № 322959) судовий збір у розмірі - 1218, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Сорока О.П.
The court decision No. 65222121, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/15530/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: