Court ruling № 65221365, 04.06.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.06.2015
Case No.
760/21946/14-ц
Document №
65221365
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №760/21946/14-ц

Справа № 2-1764/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Козленко Г.О.,

за участі секретаря- Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представник позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про визнання незаконними протокол технічного огляду транспортного засобу та звіту про визнання вартості матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судову автотоварознавчуекспертизу, проведення якої просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерту просить поставити питання:

- Який розмір втрати товарної вартості автомобіля АУДІ, державний номер НОМЕР_1 станом на 26.06.2014 року?

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив розмір витрат товарної вартості майна проводити станом на 14.07.2014 року, оскільки попередній звіт поданий позивачем був зроблений саме на цю дату. Крім того, просив доручити проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, технічки , ремесла , тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання,суд вважає за необхідне поставити питання на вирішення судового експерта в редакції, зазначеній в клопотанні представника позивача із зазначенням дати станом на яку потрібно зробити дану оцінку, а саме: 14.07.2014 року, а також проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інтитуту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,57,60,143-145,147,202,209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про визнання незаконними протокол технічного огляду транспортного засобу та звіту про визнання вартості матеріального збитку- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про визнання незаконними протокол технічного огляду транспортного засобу та звіту про визнання вартості матеріального збитку судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Який розмір втрати товарної вартості автомобіля АУДІ, державний номер НОМЕР_1 станом на 14.07.2014 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (04119, АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2).

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи № 2-1764/15.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня ії проголошення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, мають право ії оскарження протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65221365 ?

Документ № 65221365 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65221365 ?

Дата ухвалення - 04.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 65221365 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65221365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65221365, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 65221365, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 65221365 refers to case No. 760/21946/14-ц

This decision relates to case No. 760/21946/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65219560
Next document : 65221367