Справа № 755/4987/16-ц
У х в а л а
Іменем України
"23" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - ректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд: поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчальної роботи Українського фізико- математичного ліцею за сумісництвом; стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.02.2016 р. до поновлення на роботі; зобов'язати Київський національний університет імені Тараса Шевченка відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмір 10 000,00 грн.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає ч. 5 ст. 119 УПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогою про стягнення моральної шкоди.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р., який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), визначений вичерпний перелік позивачів та позовів, за якими передбачено звільнення від сплати судового збору, згідно п.1. ч.1 якої від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви долучити документ, що підтверджує сплату судового в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» вимогою про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - ректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65221122, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/4987/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: