Court ruling № 65220992, 10.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/4612/16-ц Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.

Провадження № 22-ц/790/2050/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2016 року заяву повернуто ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п. 1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір. Дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на час подання апеляційної скарги відсутні.

У зв'язку з цим 13 лютого 2017 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 5 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 01 березня 2017 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 06 березня 2017 року.

Станом на 10 березня 2017 року недоліки не усунуті: судовий збір не сплачено, докази, щодо звільнення від сплати судового збору на час подання апеляційної скарги відсутні.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 надано письмові пояснення, що на даний час він не є інвалідом ІІ групи та, крім того, просить припинити застосування цивільного законодавства та вирішувати питання керуючись вимогами КПК та КК України, що вимогами цивільного процесуального законодавства взагалі не передбачено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -