Court ruling № 65220989, 10.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/831/17

Справа №635/8677/15-ц Головуючий1 інстанції - Назаренко О.В.

Категорія: право власності Доповідач - Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної власності, розподіл житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 по вищевказаній справі.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року було залишено без руху, надано строк для уточнення, апеляційну скаргу з якою датою подання підтримує апелянт, сплати судового збору, подання до суду платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Матеріали справи містять поштовий конверт з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_3 про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 19 січня 2017 року, який повернуто до суду у зв'язку із закінчення терміну зберігання (а.с.96-97).

Рекомендоване повідомлення направлялося ОСОБА_3 за адресою, яка була вказана ним в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, 61072.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -