Court ruling № 65218250, 10.03.2017, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/188/16-цПровадження № 2/724/11/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

09 березня 2017 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, де просить суд витребувати у ПАТ «ОТП БАНК» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL-OAJ/327/2006 від 03.10.2006 року, а також оригінал меморіального валютного ордеру № 1 від 06.10.2006 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати докази у Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, п.і. 01033), а саме:

- детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL-OAJ/327/2006 від 03.10.2006 року;

- оригінал меморіального валютного ордеру № 1 від 06.10.2006 року.

Витребуванні докази надати Хотинському районному суду до 27 березня 2017 року.

По справі оголосити перерву до 17:00 години « 31 » березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак