АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/1083/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/1006/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Шаповал Н.М.,
суддів: Кіпенка І.С.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря Брулевича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1)Чи виконаний підпис під договором безпроцентної позики грошей від 01 грудня 2010 року ОСОБА_3, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для дослідження матеріали цивільної справи № 645/1083/15-ц.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала суду підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.
Головуючий: Н.М. Шаповал
Судді: І.С. Кіпенко
ОСОБА_1
The court decision No. 65217444, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 645/1083/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: