Court ruling № 65217438, 02.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
02.03.2017
Case No.
646/9254/16-ц
Document №
65217438
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/9254/16-ц Головуючий суддя І інстанції Чудновська І. І.

Провадження № 22-ц/790/1835/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва. Посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, зазначає, що місцезнаходженням ПАТ «УкрСиббанк» є м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, що територіально не відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому порушено порядок підсудності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відкриваючи провадження у вказаній справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з договору поруки № 11357849000/П від 10 червня 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, адреса банку є: м. Харків, пр. Московський, 60, що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 65217438 ?

Документ № 65217438 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65217438 ?

Дата ухвалення - 02.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65217438 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65217438 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65217438, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 65217438, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 65217438 refers to case No. 646/9254/16-ц

This decision relates to case No. 646/9254/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65217437
Next document : 65217442