Court ruling № 65216396, 09.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17497/15-ц

Провадження № 2/638/1954/17

09.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України, в якому зазначає, що для зясування реального обєму заборгованості необхідно встановити, коли саме та яким чином було видано кредит готівкою - чи шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, в якому обємі та валюті, договори про відкриття рахунків для обслуговування заборгованості, підтвердження касової операції по видачі коштів (меморіальний або касовий ордер, в залежності від того, яким чином надавалась позика), роздруківку з рахунку позичальника про рух коштів, а тому звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що вимогупредставника відповідача необхідно задовольнити, тому що перелічені документи мають істотне значення для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні документи:

1.Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують видачу кредиту за

договором №МL700/451/2006 (касовий або меморіальний ордер);

2.Договір про відкриття банківського рахунку №26204001585205 із Дябіною

(Емельяновою) В.О.;

3.Договір про відкриття банківського рахунку №22338001585205 із Дябіною

(Емельяновою) В.О.;

4.Договір про відкриття банківського рахунку №26202001585205 із Дябіною

(Емельяновою) В.О.;

5.Договір іпотеки, укладений в забезпечення кредитного договору

№МL700/451/2006;

6.Договір купівлі-продажу майна, як підтвердження підстав надання кредиту

(п.1.3.1.) за договором №МL700/451/2006;

7.Копію договору страхування предмету іпотеку (п. 1.3.1.5.1.) на виконання

кредитного договору №МL700/451/2006;

8.Копію договору страхування фінансового ризику (п.1.3.1.5.2.) на виконання

кредитного договору №МL700/451/2006;

9.Копію договору страхування позичальника від нещасного випадку

(п.1.3.1.5.3.) на виконання кредитного договору №МL700/451/2006;

10.Копію договору страхування поручителя від нещасного випадку

(п.1.3.1.5.3.) в забезпечення кредитного договору №МЬ700/451/2006;

11.Надати виписку із банківського рахунку позичальника, з якого можливо встановити вид банківської операції, час здійснення банківської операції, обсяг банківської операції на державній мові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: