Court ruling № 65214550, 09.03.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/16259/16-а

Провадження № 2-а/344/353/17

У Х В А Л А

09 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - суддіМелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємство «Лакшмі» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року позивач ОСОБА_5 податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємство «Лакшмі» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

До суду надійшла заява Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про заміну ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради на належного відповідача ОСОБА_6 районну в місті Києві державну адміністрацію.

У судовому засіданні представник позивача просила залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 районну в місті Києві державну адміністрацію.

Представники відповідачів та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частина третя статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 районну в місті Києві державну адміністрацію.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємство «Лакшмі» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів в якості співвідповідача ОСОБА_6 районну в місті Києві державну адміністрацію, що знаходиться за адресою: вулиця Б.Хмельницького, 24, місто Київ, 01030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко