Court ruling № 65214432, 06.03.2017, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/2052/16-ц

Номер провадження 2-з/341/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Галичі без виклику сторін заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про виділення в натурі частки розпайованого майна та визнання права власності на таке.

Відповідачами по даній справі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_3 подано до суду заяву з якої вбачається, що заявники мають намір звернутися до суду з зустрічним позовом, який просять забезпечити шляхом:

- накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, щодо оформленя та реєстрації майнових прав та обтяжень відносно всіх споруд майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна».

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 4ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таким чином, цивільний процесуальний закон передбачає забезпечення позову до подання позовної заяви тільки в одному випадку - з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Проте, із заяви про забезпечення позову, вбачається, що предметом судового спору не буде порушення права інтелектуальної власності.

При таких обставинах, враховуючи, що позовна заява, яку мають намір подати заявники не стосується порушення права інтелектуальної власності, можливість забезпечення позову до подання позову до суду у такій справі не відповідає вимогамЦПК України, а тому, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5