Court ruling № 65201147, 10.03.2017, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/90/17

Провадження №2/319/146/2017

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 16 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони були повідомлені про час і місце проведення попереднього судового засідання, в судове засідання відповідач не зявився, причини своєї неявки повідомив, представник відповідача в судове засідання не з'явився причини неявки не повідомив.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з тим , що він на даний час перебуває на лікуванні. Клопотання не підлягає задоволенню , оскільки поперднє судове засідання двічі відкладалося за заявами відповідача та його представника, медичних документів на підтвердження хвороби суду не надано, відповідачем подано заперечення проти позову, відповідач має представника, який не з'явився в судове засідання без поважної причини. За даних обставин попередній розгляд справи проведено за відсутності відповідача та представника відповідача , що відповідає положенням статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: опитаний по суті позовних вимог позивач та його представник , зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивача, а також наявність заперечень проти позову з боку відповідача; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання , щодо витребування необхідних доказів; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про роз'єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти роз'єднання позовних вимог.

Суд розглянув клопотання , вислухав думку сторін , вваажає необхідним позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз'єднати в окремі провадження.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження , якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи на те, що вирішення питання про поділ майна подружжя може затягнути вирішення питання про розірвання шлюбу, оскільки відповідачем позов не визнається, у своїх запереченнях відповідач ставить під сумнів зазначену в позові вартість майна і наголошує на доцільності проведення товарознавчої експертизи , крім того відповідачем в запереченнях ставиться питання про надання подружжю строку для примирення.

В пункті 15 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої істанції" міститься роз'яснення , що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умов , що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема у зв'язку необхідністю призначення складної експертизи).

Враховуючи значну кількість та вартість майна, спору щодо його вартості, в зв'язку з чим може виникнути необхідність призначення складної товарознавчої експертизи з метою встановлення реальної вартості спірного майна , на що може бути витрачений значний час , суд вважає , що спільний розгляд вищевказаних позовних вимог може ускладнити вирішення справи, тому суд вважає доцільним роз'єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя в окремі провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.126,130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - роз'єднати в окремі провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Більмак вул.Центральна , 26-А.

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_3

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Більмак вул.Центральна , 26-А.

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований