Справа № 310/264/17
1-кс/310/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 рокум. Бердянськ
Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. при секретарі Артьоменко Д.О. за участю прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.12.2016 року до ЄРДР за № 42016080000000411 клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 від 23.02.2017 року,
в с т а н о в и в:
23.02.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння управління Держгеокадастру у Бердянському районі, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Правди, 80а.
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику управління Держгеокадастру у Бердянському районі у судове засідання, оскільки прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження: посадових інструкцій ОСОБА_2 (колишнього заступника начальника Управління Держземагентства у Бердянському районі) та ОСОБА_3 (співробітника Управління Держземагентства у Бердянському районі), які знаходяться в їх особових справах; журналів вхідної та вихідної кореспонденції Управління Держземагентства у Бердянському районі за 2014 рік, в яких можуть міститись відмітки про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спірних проектів землеустрою.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Витяг з кримінального провадження № 42016080000000411 свідчить про те, що дані за про вчинення кримінального правопорушення було внесено 02.12.2016 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що пунктом 5.5. рішення Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014 «Про передачу у власність та в орендуземельних ділянок громадянам» затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0600 га (кадастровий номер 2310400000:07:002:0174), з присвоєнням поштової адреси: вул. Курортна, 124-а.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (справа №310/8105/15-ц) від 25.02.2016 задоволено позов керівника Бердянської місцевої прокуратури, визнано незаконним та скасовано п.5.5. рішення Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014, визнано недійсним свідоцтво про право власності за №30497676 видане на імя ОСОБА_4. Рішення суду вступило в законну силу.
Пункт 5.5. рішення Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014 прийнято шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який розроблено приватним підприємством «УКРЗЕМ». У вказаному проекті землеустрою міститься Висновок №0980/01-23 від 20.03.2014 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який підписано ОСОБА_2 (колишній заступник начальника Управління Держземагентства у Бердянському районі). Виконавцем вказаного Висновку значиться співробітник Управління Держземагентства у Бердянському районі ОСОБА_3
Пунктом 5.6. рішення Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» затверджено проект землеустрою та передано у власністьЖульовій ОСОБА_5 ділянку площею 0,0600 га (кадастровий номер 2310400000:07:002:0168), з присвоєнням поштової адреси: вул. Курортна, 130-а.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (справа №310/8106/15-ц) від 15.03.2016 задоволено позов керівника Бердянської місцевої прокуратури, визнано незаконним та скасовано п.5.6. рішення Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014, зобовязано ОСОБА_6 повернути територіальній громаді міста Бердянськ спірну земельну ділянку.
Пункт 5.6. рішення Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014 прийнято шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який розроблено приватним підприємством «УКРЗЕМ». У вказаному проекті землеустрою міститься Висновок №0988/01-23 від 20.03.2014 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який підписано ОСОБА_2 (колишній заступник начальника Управління Держземагентства у Бердянському районі). Виконавцем вказаного Висновку значиться співробітник Управління Держземагентства у Бердянському районі ОСОБА_3
Аналогічним чином ОСОБА_3 були розроблені, а ОСОБА_2 підписані Висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок №№ 140-а, 126-а, 146-а, 122-а, 144-а, 134-а, 132-а по вулиці Курортній в місті Бердянську. Вказані земельні ділянки рішенням Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» передано у власність громадянам. У подальшому відповідні пункти рішення Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014 скасовано судом, за позовами керівника Бердянської місцевої прокуратури.
На теперішній час в сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що саме незаконні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призвели до протиправного вибуття з власності територіальної громади міста Бердянськ девяти земельних ділянок, розташованих по вулиці Курортній в місті Бердянськ загальною вартістю понад 1 млн. гривень.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що оригінали вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст. ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 від 23.02.2017 року задовольнити.
Надати прокурорам Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, заступнику керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9, слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10, ОСОБА_11 тимчасовий доступ до:
оригіналів документів (в тому числі посадових інструкцій), які містяться в особових справах ОСОБА_2 та ОСОБА_3; журналів вхідної та вихідної кореспонденції Управління Держземагентства у Бердянському районі за 2014 рік, які знаходяться у володінні управління Держгеокадастру у Бердянському районі (вулиця Правди, 80-а, місто Бердянськ), з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучити їх копії.
Строк дії ухвали слідчого судді до 09 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.В. Маринін
The court decision No. 65200776, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 310/264/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: