308/1923/17
У Х В А Л А
09.03.2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Закарпатський експертно технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Закарпатський експертно технічний центр Держпраці» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з відповіді на судовий запит адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Закарпатській області, відповідач ОСОБА_1 значиться за адресою: м. Мукчево, вул. Желізняка, 25.
У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства «Закарпатський експертно технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_2
The court decision No. 65200520, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/1923/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: