Court ruling № 65200334, 10.03.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/7554/16-ц

2/303/466/17

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (частини друга та третя) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту первісної позовної заяви та доказів, якими первісний позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що відповідачем є ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із зустрічним позовом, додала до матеріалів позову клопотання про звільнення від сплати судового збору та на підтвердження зазначений підстав надала докази, а саме: довідку Мукачівського міського центру зайнятості № 216 від 01 березня 2017 року та свідоцтво про народження серії І.ФМ № 044249 від 02 серпня 2006 року, видані на імя ОСОБА_1.

У матеріалах зустрічного позову відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, чим не довела, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Куропятник