Справа №263/2348/17
Провадження №2/263/974/2017
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку та стягнення компенсації її вартості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася в Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила суд:
-припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину автомобіля «Chevrolet Aveo TC 58U»,2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1;
-виділити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в приватну власність автомобіль «Chevrolet Aveo TC 58U»,2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1;
-стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля «Chevrolet Aveo TC 58U»,2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1;
-припинити право спільної сумісної власності на спірне майно.
Ухвалою суду від 20.02.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
- не наданий документ про сплату в повному обсязі судового збору за всі вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.
Згідно Закону України«Про судовий збір», у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 1920 грн. (640 + 640+640), сплачено тільки 640 грн., необхідно доплатити залишок у розмірі 1280 грн. , а також за вимогу майнового характеру у розмірі 640 грн., а всього 1920 грн.на рахунок :
31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.
Позивачу для усунення перелічених недоліків позовної заяви надано строк до 28.02.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали. 01.03.2017 року позивач отримала ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, але до теперішнього часу їх не усунула, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку та стягнення компенсації її вартості - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: П.І. Папаценко
The court decision No. 65199199, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 263/2348/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: